Tokom prethodnih godina Gorica Petrović je u više javnih nastupa i intervjua tvrdila da joj je nezakonito uskraćeno pravo na povratak na posao i da Opština Gornji Milanovac nije postupila po sopstvenom rešenju kojim joj je bilo omogućeno vraćanje u radni odnos nakon isteka mandata na mestu načelnice Opštinske uprave u Arilju.
Međutim, Upravni sud je odbio njenu tužbu, ocenivši da je osporeno rešenje zakonito i da je nadležni organ u ponovljenom postupku postupio u skladu sa ranijom presudom i važećim propisima.
Ovakav sudski epilog otvara pitanje kako danas tumačiti višegodišnje javne tvrdnje koje je Gorica Petrović iznosila u medijima i da li su građani, na osnovu tih istupa, mogli steći drugačiju sliku o ovom slučaju od one do koje je na kraju došao Upravni sud.
Presudom Upravnog suda odbijena je tužba Gorice Petrović protiv rešenja Žalbene komisije Opštine Gornji Milanovac, kao i njen zahtev za naknadu troškova upravnog spora.
U obrazloženju presude Sud navodi da je, nakon razmatranja svih navoda iz tužbe, odgovora na tužbu i kompletnih spisa predmeta, utvrdio da je osporeno rešenje doneto u skladu sa zakonom.
Sud je ocenio da je Opštinska uprava u ponovljenom postupku postupila po ranijoj presudi Upravnog suda i otklonila nedostatke koji su prethodno bili utvrđeni.
Dalje se navodi da radno mesto na kome je Gorica Petrović bila raspoređena pre odlaska na funkciju načelnice Opštinske uprave u Arilju više nije postojalo prema važećoj sistematizaciji, kao i da u trenutku odlučivanja nije postojalo drugo odgovarajuće radno mesto koje bi odgovaralo njenom zvanju, stručnoj spremi i kvalifikacijama.
Sud je takođe zaključio da tužilja nije iznela nove činjenice niti nove dokaze koji bi mogli dovesti do drugačije odluke, zbog čega je njenu tužbu odbio kao neosnovanu.
Šta je Gorica Petrović tvrdila u javnosti?
U intervjuima koje je davala pojedinim medijima Gorica Petrović je, između ostalog, iznosila tvrdnje:
- da joj je nezakonito uskraćeno pravo na povratak na posao;
- da Opština Gornji Milanovac nije sprovela sopstveno rešenje o mirovanju prava i obaveza iz radnog odnosa;
- da je bila diskriminisana u odnosu na druge funkcionere;
- da je žrtva višegodišnjeg progona i nepravde;
- da njen spor traje godinama jer joj se uskraćuje pravo koje joj po zakonu pripada.
Međutim, sudska odluka nije prihvatila pravne argumente na kojima su ove tvrdnje zasnivane, već je zaključila da je osporeno rešenje doneto u skladu sa zakonom i da u konkretnom slučaju nisu postojali razlozi za njegovo poništavanje.
Upravni sud je u obrazloženju presude prihvatio stav da je nadležni organ postupio po ranijoj presudi, da je utvrdio činjenično stanje i da zbog ukidanja ranijeg radnog mesta i nepostojanja drugog odgovarajućeg radnog mesta nije bilo osnova za drugačije odlučivanje.
Sudski epilog
Nakon gotovo pet godina upravnog spora i brojnih javnih obraćanja u kojima je ovaj slučaj predstavljan kao primer nezakonitog postupanja lokalne samouprave, Upravni sud je doneo odluku kojom je tužba Gorice Petrović odbijena.
Time je okončan upravni spor u kojem su sudovi bili pozvani da ocene zakonitost osporenog rešenja, a doneta presuda predstavlja pravni epilog slučaja koji je godinama bio predmet interesovanja lokalne javnosti.
Istovremeno, ova odluka ostavlja građanima da sami procene koliko su javni istupi i tvrdnje iznošeni tokom trajanja postupka bili u skladu sa konačnim zaključcima koje je doneo nadležni sud.
